Saint Thomas d’Aquin - Somme Théologique
1a 2ae = Prima Secundae = 1ère partie de la 2ème Partie
Question 86 : De
la tache du péché
Nous
avons maintenant à nous occuper de la tache du péché. A ce sujet deux questions
se présentent : l° La tache de l’âme est-elle l’effet du péché ? (Cette
expression métaphorique, employée par l’Ecriture, ne désigne rien autre chose
que le péché habituel.) — 2° Subsiste-t-elle dans l’âme après que le péché est
commis ?
Article
1 : Le péché produit-il dans l’âme une tache ?
Objection
N°1. Il semble que le péché ne produise pas dans l’âme une tache. Car une
nature supérieure ne peut être souillée par le contact d’une nature inférieure.
Ainsi un rayon de soleil n’est pas souillé par le contact des corps fétides,
comme le dit saint Augustin (Lib. cont. hæres., chap. 5). Or, l’âme humaine est
d’une nature bien supérieure aux choses changeantes vers lesquelles elle se
porte en péchant. Donc elle ne contracte pas de souillure, quand elle pèche.
Réponse
à l’objection N°1 : L’âme n’est pas souillée par les choses inférieures par
l’effet de leur vertu, comme si elles agissaient sur elle ; mais elle se
souille plutôt par ses propres actions, en s’attachant déréglément
à elles, contrairement aux lumières de la raison et à la loi de Dieu.
Objection
N°2. Le péché existe principalement dans la volonté, comme nous l’avons dit
(quest. 74, art. 4 et 2), et la volonté réside dans la raison, selon
l’observation d’Aristote (De anima,
liv. 3, text. 42). Or, la raison ou l’intelligence
n’est pas souillée par les choses qu’elle voit, mais elle est plutôt
perfectionnée par elles. Donc la volonté n’est pas non plus souillée par le
péché.
Réponse
à l’objection N°2 : L’action de l’intellect est parfaite selon que les choses
intelligibles sont en lui, conformément à son mode d’être, c’est-à-dire
intellectuellement. C’est pourquoi les choses qu’il connaît ne le souillent
pas, mais le perfectionnent plutôt. L’acte de la volonté consiste au contraire
dans le mouvement qui porte l’âme vers les choses elles-mêmes ; de telle sorte
que l’amour de la chose aimée pénètre l’âme si intimement qu’elle en est
souillée, quand elle s’attache à elle déréglément,
selon cette expression du prophète (Osée, 9, 10) : Ils sont devenus abominables, comme les choses qu’ils ont aimées.
Objection
N°3. Si le péché produit une tache, cette tache est quelque chose de positif ou
c’est une pure privation. Si c’est quelque chose de positif, ce ne peut être
qu’une disposition ou une habitude, car un acte ne peut produire rien autre chose.
Or, ce n’est ni une disposition, ni une habitude. En effet quand la disposition
ou l’habitude a cessé, il arrive que la tache subsiste encore, comme on le voit
dans celui qui a péché mortellement par prodigalité, et qui ayant tout à coup
changé, pèche mortellement en contractant l’habitude du vice opposé. La tache
n’établit donc pas dans l’âme quelque chose de positif. Elle n’est pas non plus
une pure privation, parce que tous les péchés venant de l’éloignement de Dieu
et de la privation de la grâce, il s’ensuivrait qu’ils imprimeraient tous à
l’âme la même tache. Donc la tache n’est pas l’effet du péché.
Réponse
à l’objection N°3 : La tache du péché n’est pas dans l’âme quelque chose de
positif : elle n’indique pas non plus une simple privation, mais elle indique
une certaine privation d’éclat, par rapport à sa cause qui est le péché (Cette
privation désigne le péché actuel antérieur qui l’a produite.). C’est pourquoi
les divers péchés produisent des taches différentes. Il en est de même de
l’ombre qui est une privation de la lumière résultant de l’interposition d’un
corps. Les ombres changent avec les corps que l’on interpose.
Mais
c’est le contraire. L’Esprit-Saint dit en s’adressant
à Salomon (Ecclésiastique, 47, 22) : Vous avez imprimé une tache à votre gloire,
et saint Paul dit (Eph., 5, 27) que le Christ s’est livré à la mort pour faire paraître devant lui son
Eglise pleine de gloire, n’ayant ni tache ni ride. Il s’agit dans ces deux
endroits de la tache du péché. Donc il imprime à l’âme une souillure.
Conclusion
On appelle métaphoriquement la tache du péché, la privation de l’éclat que la
lumière de la raison et la grâce de Dieu répandent
dans l’âme du juste.
Il
faut répondre que, dans l’ordre matériel, on dit qu’une chose est tachée, quand
elle a perdu son éclat par suite du contact d’un autre corps. C’est ainsi que
les vêtements, l’or et l’argent se souillent. Dans les choses spirituelles, on
se sert du même mot par analogie. Or, l’âme humaine brille de deux manières :
1° elle resplendit de la lumière naturelle de la raison qui la dirige dans ses
actes ; 2° elle brille de la lumière divine, c’est-à-dire de l’éclat de la
sagesse et de la grâce qui perfectionnent l’homme, pour qu’il puisse faire de
bonnes œuvres et les bien faire. L’âme est en contact avec une chose, quand
elle s’attache à elle par l’amour. Or, quand elle pèche, elle s’attache à ce
qui est contraire aux lumières de la raison et à la loi de Dieu, comme nous
l’avons vu (quest. 71, art. 6). C’est pourquoi on appelle métaphoriquement une tache, l’obscurcissement de son éclat
qui résulte de ce contact (D’après Scot et Durand la tache n’est rien autre
chose que la peine due au péché ; Vasquez veut que ce
soit une dénomination purement extrinsèque résultant d’un péché passé ;
d’autres théologiens en font une habitude positive ou une inclination au bien
qui est changeant. Voyez dans Billuart la réfutation
de ces divers sentiments : De peccatis (Dissert. 7, art.
2).).
Article
2 : La tache subsiste-t-elle dans l’âme après l’acte du péché ?
Objection
N°1. Il semble que la tache ne subsiste pas dans l’âme après l’acte du péché. Car
après l’acte il n’y a rien autre chose dans l’âme qu’une habitude ou une
disposition, comme nous l’avons vu (art. préc., objection N°3). Donc la tache ne subsiste pas dans l’âme
après l’acte du péché.
Réponse
à l’objection N°1 : Après l’acte du péché il n’y a de positif dans l’âme qu’une
disposition ou une habitude, mais il existe en elle privativement quelque
chose, c’est le défaut de son union avec la lumière divine.
Objection
N°2. La tache est au péché ce que l’ombre est au corps, comme nous l’avons dit
(art. 1, réponse N°3). Or, une fois que le corps est passé l’ombre ne subsiste
plus. Donc du moment où l’acte du péché cesse, la tache disparaît.
Réponse
à l’objection N°2 : Quand le corps qui faisait obstacle à la lumière est passé,
le corps diaphane reste à la même distance du corps lumineux et avec la même
aptitude à recevoir ses rayons ; c’est ce qui fait que l’ombre disparaît
immédiatement. Mais quand l’acte du péché cesse, l’âme n’est plus dans les
mêmes rapports avec Dieu ; par conséquent il n’y a pas de parité.
Objection
N°3. Tout effet dépend de sa cause. Or, la cause de la tache est l’acte du
péché. Donc quand l’acte du péché cesse, c’en est fait aussi de la tache qu’il
imprimait à l’âme.
Réponse
à l’objection N°3 : L’acte du péché produit l’éloignement de Dieu, comme le
mouvement local produit la distance des lieux et le défaut d éclat est la
conséquence de cet éloignement. Par conséquent, comme la distance des lieux
n’est pas détruite quand le mouvement local cesse, de même la tache n’est pas
détruite quand l’acte du péché cesse.
Mais
c’est le contraire. Il est dit (Josué, 22, 17) : N’est-ce pas assez que vous ayez péché à Belphégor et que la tache de
ce crime ne soit pas encore aujourd’hui effacée de dessus nous.
CONCLUSION.
— La tache indiquant un certain défaut d’éclat, parce que l’on s’est écarté des
lumières de la raison ou de la loi de Dieu, il est certain qu’elle subsiste
dans l’âme, jusqu’à ce que par un mouvement contraire l’homme revienne à la
lumière de la raison et de la loi de Dieu ; ce qui se fait par la grâce.
Il
faut répondre que la tache du péché subsiste dans l’âme, même quand l’acte du
péché est passé (C’est sans doute pour ce motif que la proposition suivante de Baïus a été condamnée : In
peccato duo sunt, actus et reatus ; transeunte actu, nihil remanet, nisi reatus
sive obligatio ad pœnam (prop. 56).). La raison
en est que la tache, comme nous l’avons dit (art. préc.),
implique un certain défaut d’éclat, parce qu’on s’est éloigné de la lumière de
la raison ou de la loi de Dieu. C’est pourquoi tant que l’homme reste en dehors
de cette lumière, la tache du péché subsiste en lui. Mais une fois qu’il
revient à la lumière de la raison et à la lumière divine, ce qui se fait par la
grâce, alors la tache disparaît. Toutefois, quoique l’acte du péché par lequel
l’homme s’est éloigné de la lumière de la raison ou de
la loi de Dieu cesse, néanmoins le pécheur ne revient pas immédiatement à
l’état où il était auparavant, il faut pour cela un mouvement de la volonté
contraire au premier. Par exemple, quand on s’est éloigné de quelqu'un par un
mouvement, il ne suffit pas pour se rapprocher de lui que le mouvement cesse (C’est
encore une des erreurs dans lesquelles est tombé Luther et que le concile de
Trente a condamnée (sess. 14, can. 4).), mais il faut qu’on retourne vers lui
par un mouvement opposé.
Copyleft. Traduction
de l’abbé Claude-Joseph Drioux et de JesusMarie.com qui autorise toute personne à copier et à rediffuser par
tous moyens cette traduction française. La Somme Théologique de Saint Thomas
latin-français en regard avec des notes théologiques, historiques et
philologiques, par l’abbé Drioux, chanoine honoraire de Langres, docteur en
théologie, à Paris, Librairie Ecclésiastique et Classique d’Eugène Belin, 52,
rue de Vaugirard. 1853-1856, 15 vol. in-8°. Ouvrage honoré des
encouragements du père Lacordaire o.p. Si par erreur, malgré nos vérifications,
il s’était glissé dans ce fichier des phrases non issues de la traduction de
l’abbé Drioux ou de la nouvelle traduction effectuée par JesusMarie.com, et
relevant du droit d’auteur, merci de nous en informer immédiatement, avec
l’email figurant sur la page d’accueil de JesusMarie.com, pour que nous
puissions les retirer. JesusMarie.com accorde la plus grande importance au
respect de la propriété littéraire et au respect de la loi en général. Aucune
évangélisation catholique ne peut être surnaturellement féconde sans respect de
la morale catholique et des lois justes.
JesusMarie.com