Saint Thomas d ’Aquin - Somme Théologique
2a 2ae = Secunda Secundae
= 2ème partie de la 2ème Partie
Question 130 : De la présomption
Nous avons
maintenant à nous occuper des vices opposés à la magnanimité. — Nous traiterons
: 1° de ceux qui lui sont opposés par excès et qui sont au nombre de trois : la
présomption, l’ambition et la vaine gloire ; 2° nous parlerons de la
pusillanimité qui lui est opposée par défaut. — Sur la présomption deux
questions sont à examiner : 1° La présomption est-elle un péché ? (La
présomption dont il est ici question résulte de ce qu’on a une confiance
excessive dans ses forces. Il ne faut pas la confondre avec la présomption qui
est opposée à l’espérance, et qui résulte de ce qu’on présume trop de la
miséricorde de Dieu.) — 2° Est-elle opposée à la magnanimité par excès ?
Article 1 : La
présomption est-elle un péché ?
Objection N°1. Il semble que la
présomption ne soit pas un péché. Car l’Apôtre dit (Philip., 3, 13) : Oubliant ce
qui est derrière moi, je m’avance vers ce qui est devant moi. Or, il semble
qu’il y ait de la présomption à tendre vers ce qui est au-dessus de soi. La
présomption n’est donc pas un péché.
Réponse à l’objection N°1 : Rien n’empêche qu’une chose ne
soit au-dessus de la puissance active d’un être naturel sans être au-dessus de
sa puissance passive. Ainsi l’air a une puissance passive par laquelle il peut
être transformé au point d’avoir l’action et le mouvement du feu qui surpassent sa puissance active. Ce serait par conséquent une
chose vicieuse et présomptueuse de la part de celui qui est dans un état de
vertu imparfaite, s’il cherchait à s’élever immédiatement à ce qui constitue la
perfection. Mais si l’on tend à faire des progrès dans la perfection, il n’y a
là ni présomption, ni péché. Et c’est de cette manière que l’Apôtre tendait à
avancer, c’est-à-dire par un progrès continu.
Objection N°2. Aristote dit (Eth., liv. 10, chap. 7) qu’il ne faut pas suivre le conseil de ceux qui
prétendent qu’on ne doit avoir que des sentiments humains parce qu’on est
homme, qu’un mortel ne doit songer qu’à ce qui est mortel, mais qu’il faut au
contraire nous appliquer à ce qui peut nous rendre dignes de l’immortalité. Et
ailleurs il ajoute (Met., liv. 1, chap.
2) que l’homme doit se porter vers ce qu’il y a de plus élevé, autant qu’il le
peut. Or, ce sont les choses divines et immortelles qui paraissent
principalement au-dessus de l’homme. Par conséquent, puisqu’il est de l’essence
de la présomption de tendre à ce qui est au-dessus de soi, il semble qu’elle ne
soit pas un péché, mais qu’elle soit plutôt quelque chose de louable.
Réponse à l’objection N°2 : Les choses divines et immortelles
sont au-dessus de l’homme, selon l’ordre de la nature. Cependant l’homme a en
lui une puissance naturelle, par laquelle il peut s’unir à elles ; cette
puissance est l’entendement (Que la grâce peut rendre capable de percevoir le
bien surnaturel.). Ainsi Aristote dit que l’homme doit s’élever vers les choses
immortelles et divines, non pour faire ce que Dieu seul peut opérer, mais pour
s’unir à lui par l’intelligence et la volonté.
Objection N°3. L’Apôtre dit (2
Cor., 3, 5) : Nous ne sommes pas
capables de penser de nous-mêmes quelque chose, comme de nous-mêmes. Si
donc la présomption, d’après laquelle on s’efforce de faire des choses dont on
n’est pas capable, est un péché, il semble que l’homme ne puisse pas licitement
penser quelque chose de bon, ce qui répugne. Elle n’est donc pas un péché.
Réponse à l’objection N°3 : Comme le dit Aristote (Eth., liv. 3, chap. 3), ce que nous pouvons
par les autres, nous le pouvons en quelque sorte par nous-mêmes. C’est
pourquoi, comme nous pouvons penser et faire le bien avec le secours de Dieu,
cet acte ne surpasse pas complètement nos facultés. Par conséquent on n’est pas
présomptueux, si l’on cherche à faire quelques bonnes œuvres (Il s’agit ici
d’œuvres surnaturelles que l’homme ne peut produire sans la grâce.) ; mais on
le serait si on voulait les faire, sans mettre sa confiance dans le secours
divin.
Mais c’est le contraire. Le Sage s’écrie (Ecclésiastique, 37, 3) : O
présomption perverse, d’où tires-tu ton origine ? La glose répond (interl.) de la mauvaise volonté de la
créature. Or, tout ce qui procède radicalement d’une volonté perverse est un
péché. Par conséquent la présomption en est un.
Conclusion La présomption est un péché par lequel on cherche à
faire des choses au-dessus de ses forces.
Il faut répondre que les choses qui sont conformes à la nature
étant ordonnées par la raison divine que la raison humaine doit imiter ; tout
ce qui se fait selon la raison humaine et qui est contraire à l’ordre
généralement établi dans la nature est un vice et un péché. Or, dans toutes les
choses naturelles, il se trouve que toute action est
proportionnée à la vertu de l’agent ; aucun agent naturel ne s’efforçant de
faire ce qui surpasse ses facultés. C’est pourquoi c’est une chose vicieuse et
c’est en quelque sorte un péché contre l’ordre naturel que d’entreprendre de
faire ce qui est au-dessus de sa propre puissance (Un médecin, un avocat, un
confesseur, qui n’ont pas la science suffisante, pèchent par présomption, quand
ils se chargent d’une chose difficile, et quand une présomption peut nuire
notablement à un tiers, le péché peut être mortel. Il l’est encore quand on
s’expose aux occasions prochaines de péchés, par suite de la confiance
excessive qu’on a dans ses forces.), ce qui est le caractère propre de la
présomption, comme le nom l’indique. D’où il est évident que la présomption est
un péché.
Article 2 :
La présomption est-elle opposée à la magnanimité par excès ?
Objection N°1. Il semble que la
présomption ne soit pas opposée à la magnanimité par excès. Car la présomption
est une espèce de péché contre l’Esprit-Saint, comme nous l’avons vu (quest. 14,
art. 2, et quest. 21, art. 1). Or, le péché contre l’Esprit-Saint n’est pas
opposé à la magnanimité, mais il l’est plutôt à la charité. Ce n’est donc pas
non plus à la magnanimité que la présomption est opposée.
Réponse à l’objection N°1 : Toute présomption n’est pas un
péché contre l’Esprit-Saint, il n’y a que celle par laquelle on méprise la
justice de Dieu en raison d’une confiance déréglée que l’on a dans sa
miséricorde. Cette espèce de présomption est par sa matière, qui est le mépris
d’une chose divine, opposée à la charité, ou plutôt au don de crainte (Voyez
quest. 14, art. 5 et quest. 21, art. 3.), qui a pour effet de révérer Dieu.
Mais, néanmoins, selon que ce mépris surpasse proportionnellement les propres
forces du présomptueux, il peut être opposé à la magnanimité.
Objection N°2. Il appartient à la magnanimité de tendre aux
grandes choses. Or, on est présomptueux, même quand on tendrait à des choses
médiocres, du moment qu’elles sont au-dessus des facultés que l’on a. La
présomption n’est donc pas directement opposée à la magnanimité.
Réponse à l’objection N°2 : Comme la magnanimité paraît
tendre à quelque chose de grand, de même aussi la présomption. Car on n’a pas
coutume d’appeler présomptueux celui qui dans des choses de peu d’importance
dépasse ses propres forces. Si cependant on lui donne ce nom dans cette
circonstance, cette présomption n’est pas opposée à la magnanimité, mais elle
l’est plutôt à la vertu qui a pour objet les honneurs peu éclatants, comme nous
l’avons dit (quest. préc., art. 2).
Objection N°3. Le magnanime considère les biens extérieurs comme
peu de chose. Or, d’après Aristote (Eth., liv. 4, chap.
3), les présomptueux croient que leur fortune leur donne le droit de mépriser
les autres et de les injurier, parce qu’ils estiment beaucoup les biens
extérieurs. La présomption n’est donc pas opposée à la magnanimité par excès ;
elle l’est seulement par défaut.
Réponse à l’objection N°3 : On n’entreprend une chose
au-dessus de ses forces qu’autant qu’on croit ses facultés plus grandes
qu’elles ne sont. A cet égard il peut y avoir deux sortes d’erreur (Cette
erreur peut être coupable ou ne l’être pas. Dans le cas où elle ne le serait
pas, la présomption serait elle-même excusable.) : 1° l’erreur peut ne porter
que sur l’étendue ; comme quand on se croit plus de vertu, plus de science ou
plus de qualités qu’on en a réellement ; 2° elle peut avoir pour objet la
nature même de la chose, comme quand on se croit grand et digne de grands
honneurs pour un motif qui n’est pas fondé ; par exemple, parce qu’on possède
des richesses, ou qu’on a les biens extérieurs de la fortune. Car, comme
l’observe Aristote (Eth., liv. 4, chap. 3), quand on possède
ces biens sans la vertu, on ne peut pas justement prétendre à une haute
considération, ni être appelé avec raison magnanime. De même la chose à
laquelle on tend au-dessus de ses forces est quelquefois absolument grande dans
la réalité, comme on le voit à l’égard de saint Pierre, qui voulait souffrir
pour le Christ, ce qui était au-dessus de ses forces ; d’autres fois ce n’est
pas une œuvre véritablement importante, elle n’a de grandeur que dans l’esprit
des insensés, comme se vêtir d’habits précieux, mépriser les autres et les
injurier. Ces choses sont opposées à la magnanimité par excès, non dans la
réalité, mais d’après l’opinion. C’est ce qui fait dire à Sénèque (Lib. de quat. virtutibus,
chap. de moderandâ
fortit.) que la magnanimité, si elle dépasse les
bornes, rendra l’homme menaçant, orgueilleux, perturbateur, inquiet, et qu’il
se jettera dans tous les extrêmes sans tenir compte de la décence de ses
paroles et de ses actions. Ainsi il est évident que le présomptueux reste
quelquefois au-dessous du magnanime dans la réalité, mais en apparence il a
l’air d’être au-dessus de lui.
Mais c’est le contraire. Aristote dit (Eth., liv. 2, chap. 7, et liv. 4, chap. 3) que la forfanterie ou la
vanité est opposée par excès à la magnanimité, et c’est ce que nous entendons
par la présomption.
Conclusion La présomption est opposée à la magnanimité par excès,
proportionnellement aux facultés de chacun.
Il faut répondre
que, comme nous l’avons dit (quest. préc., art. 3, Réponse N°1), la magnanimité consiste dans un
milieu, qui se mesure non d’après l’étendue de l’objet auquel elle tend, parce
qu’elle tend à ce qu’il y a de plus grand, mais on l’apprécie
proportionnellement d’après la faculté de celui qui agit. Car le magnanime ne
tend pas au delà du terme qu’il doit atteindre. Le présomptueux ne surpasse pas
le magnanime, relativement à l’objet vers lequel il tend, mais quelquefois il
reste beaucoup au-dessous de lui (Le présomptueux entreprend ce qu’il n’est pas
capable de faire, tandis que le magnanime n’entreprend rien qui soit au-dessus
de ses forces.), seulement il excède le magnanime proportionnellement à ses
facultés que ce dernier ne dépasse jamais. C’est ainsi que la présomption est
opposée à la magnanimité par excès.
Copyleft. Traduction
de l’abbé Claude-Joseph Drioux et de JesusMarie.com qui autorise toute personne à copier et à rediffuser par
tous moyens cette traduction française. La Somme Théologique de Saint Thomas
latin-français en regard avec des notes théologiques, historiques et
philologiques, par l’abbé Drioux, chanoine honoraire de Langres, docteur en
théologie, à Paris, Librairie Ecclésiastique et Classique d’Eugène Belin, 52,
rue de Vaugirard. 1853-1856, 15 vol. in-8°. Ouvrage honoré des
encouragements du père Lacordaire o.p. Si par erreur, malgré nos vérifications,
il s’était glissé dans ce fichier des phrases non issues de la traduction de
l’abbé Drioux ou de la nouvelle traduction effectuée par JesusMarie.com, et
relevant du droit d’auteur, merci de nous en informer immédiatement, avec l’email
figurant sur la page d’accueil de JesusMarie.com, pour que nous puissions les
retirer. JesusMarie.com accorde la plus grande importance au respect de la
propriété littéraire et au respect de la loi en général. Aucune évangélisation
catholique ne peut être surnaturellement féconde sans respect de la morale
catholique et des lois justes.
JesusMarie.com